Остановите войну Кремля против Украины!

Russische Übersetzung der 15 Thesen zum Ukraine-Krieg

Остановите войну Кремля против Украины!

Остановите разрастание войны до глобальной катастрофы!

Окажите пассивное сопротивление российским оккупационным властям!

Остановите спираль санкционной политики!

Нет поставкам оружия в Украину!

Остановите программу наращивания вооружений для бундесвера – необходимо наращивание усилий по защите климата!

15 тезисов о войне Кремля против Украины.

Автор: Винфрид Вольф

(версия на 22 марта 2022 г.)

1

Российское правительство несет полную ответственность за войну в Украине.

Утром 24 февраля 2022 года российское руководство начало войну против Украины, нападение на суверенную страну. Эта война должна быть осуждена без всяких оговорок. Для нее есть причины, объяснения, предпосылки – но нет оправдания. От российского руководства необходимо потребовать немедленного вывода войск за российские (и белорусские) границы по состоянию на 23 февраля 2022 года. Каждый час продолжающейся войны уносит человеческие жизни, без необходимости разрушает ценности, направлен также против внутрироссийского демократического гражданского общества, доводит репутацию российского правительства в мировом сообществе до нуля, способствует наращиванию вооружений во всем мире, укрепляет глобальный милитаризм и особенно западный империализм, и все больше ставит под угрозу мир во всем мире – что может привести человечество к грани ядерной войны. Последствия конфликта для мировой экономики предсказать невозможно; несомненно лишь то, что инфляция во всем мире усилится, ускорится рост цен на энергоносители. Следовательно, значительную часть расходов на войну приходится оплачивать рядовым людям.

Задача всемирного движения за мир – выразить наши антивоенные настроения и нашу солидарность с антивоенной позицией гражданских обществ в Украине и России посредством различных мероприятий, не в последнюю очередь демонстраций, и оказать давление на Россию, чтобы она вывела свои войска и вернулась на путь диалога и переговоров. В то же время мы должны выступить против политики наращивания вооружений Запада, НАТО, ЕС, правительства в Берлине и поставок оружия в Украину, которые продлевают и усиливают войну. Следует отказаться от политики постоянного усиления санкций, ибо от них страдает в первую очередь население России. Ее цель – довести российское правительство до крайних шагов и прекратить экспорт энергоносителей в ЕС. Она сознательно принимает риск глобального экономического кризиса и финансового краха с непредсказуемыми последствиями. Прежде всего, она увеличивает опасность перерастания этой войны в мировой пожар, в Третью мировую войну с применением ядерного оружия.

2

Мы, движение за мир, левые группы и партии, прогрессивные издания, ошиблись.

Большая часть традиционного антивоенного движения, включая саму „Zeitung gegen den Krieg“ (Газета против войны) и меня лично, была неправа, когда за несколько часов до начала вторжения российских войск в Украину мы еще полагали, что российское правительство не пойдет на войну. Мы ошибочно полагали, что широкомасштабные учения росийских войск в приграничной зоне с Украиной и на белорусской земле в январе и до 23 февраля были лишь попыткой использовать их для усиления давления с целью достижения урегулирования путем переговоров – или, возможно, „сохранения“ „народных республик“ на востоке Украины, возможно, с дополнительным признанием в соответствии с международным правом интеграции Крыма в состав Российской Федерации. Этот просчет был тесно увязан с предыдущим ходом противостояния Запад-Восток с 1990/91 года, в котором Россия действовала почти исключительно реактивно. Подобной оценки придерживались и в прогрессивных буржуазных кругах – например, политик СДПГ Клаус фон Донаньи или промышленник и топ-менеджер Оливер Гермес, председатель Восточного комитета немецкой экономики. Даже правительство в Киеве до 23 февраля не предполагало, что произойдет прямое и полномасштабное вторжение российских войск. Не было даже мобилизации украинской армии.

Несмотря на множество тех, кто подобным образом был неправ, верно следующее: мы ошиблись. Правы были те, включая часть левых, кто предполагал принципиально агрессивный характер правительства Путина и считал Россию типичной империалистической страной.

Независимо от дебатов о характере российского государства, я думаю, нужно предположить, что здесь имеет место переход от количества к новому качеству. Элементы такого агрессивного потенциала в политике Кремля можно было наблюдать и в прошлом, однако до начала 2022 года в российской политике преобладало предсказуемое, разумное. Это, видимо, кончилось
24 февраля 2022 года. Или другими словами: начиная с 24 февраля политика российского руководства характеризуется великорусским шовинизмом.

3

Внутренняя динамика в России, приведшая к агрессивной войне

Существует ряд причин для изменений в российской политике. В значительной степени они коренятся в агрессивной политике Запада. Однако, на данном этапе, прежде всего, необходимо подчеркнуть внутренние российские причины. В России после распада некапиталистического или „государственного социалистического“ Советского Союза в 1991 году произошло восстановление капиталистической экономики. Это капитализм с особыми характеристиками: с частнокапиталистической экономикой, контролируемой двумя-тремя десятками олигархов, и сосуществующей с сильным государственным сектором. Экономическую основу последнего составляют государственный сырьевой сектор и военно-промышленный комплекс, тесно связанный с финансовым капиталом, в значительной степени находящимся в руках государства. [1] При этом мы не приукрашивали основной характер российского общества. Например, в статье в последнем издании „Zeitung gegen den Krieg“ (Газета против войны) от начала февраля 2022 года – написанной, следовательно, до нападения России на Украину – политическая ситуация в России была охарактеризована следующим образом: „Россия – страна с авторитарным правлением, в которой нарушаются права человека, а оппозиционные – в том числе критико-демократические – медиа маргинализированы и запрещены. Грустным примером может служить закрытие заслуженной организации „Мемориал“ [2].

Эта основопологающая оценка была подтверждена российским вторжением в Украину. Это было зафиксировано единогласным решением Госдумы от 22 февраля о признании двух восточных украинских „народных республик“ в качестве „независимых государств“ и своеобразным заседанием Совета безопасности России 23 февраля, на котором Путин в стиле феодального самодержавца вызвал на ковер и отчитал руководителей различных служб и органов.

Речь Путина, оправдывающая войну, содержала иррациональные, абсурдные пассажи, такие как ссылки на необходимость „денацификации“ Украины и утверждение, что украинское правительство якобы возглавляют „наркоманы“.

Эта речь, прежде всего, характеризовалась великорусским шовинизмом, например, когда Путин с насмешкой поставил под сомнение государственность Украины, которую Москва сама признала в 1991 году и акцептировала на протяжении более четверти века. Кстати, именно Владимир Ильич Ленин предостерегал от этой – исторически сложившейся – бесчеловечной черты в российской политике.[3] В эту картину вписывается и то, что Путин в той же речи, оправдывая войну, обвинил именно этого
В.И. Ленина в том, что Украина вообще смогла возникнуть как государство. Действительно, украинский язык подавлялся в царской России до победы Октябрьской революции в 1917 году, а любая форма государственности для страны и все требования национальной независимости были отвергнуты. Именно после победоносной революции 1917 года украинский язык впервые в истории страны был признан как язык, и Украина смогла стать республикой – в составе Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Несомненно, периоды российско-шовинистической политики в отношении Украины были и в СССР, особенно в сталинскую эпоху. Однако, наблюдались и положительные тенденции в противоположном направлении. Таким образом, общая картина противоречива, даже если украинские националисты вроде Петра Порошенко, Владимира Зеленского и Виталия Кличко не хотят этого признавать.

4

Абсолютно безответственной является угроза применения ядерного оружия со стороны Путина.

В речи Владимира Путина, оправдывающей войну, есть отрывок, в котором он в резких выражениях предупреждает всех, кто будет „вмешиваться“. На такой случай Россия оставляет за собой право на любые контрмеры, включая самые крайние. Таким образом, Путин фактически заявил, что в случае необходимости Россия применит ядерное оружие в ответ на такое „вмешательство“.[4] До сих пор именно Запад, и именно НАТО, включал первый ядерный удар в качестве „превентивной меры“ в свою военную стратегию – они и в настоящее время рассматривают такой первый ядерный удар как неотъемлемую часть военной стратегии в рамках „модернизации ядерного оружия“. До сих пор только правительство США нарушило цивилизационное табу на применение ядерного оружия, осуществив атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года.

Если правительство в Москве сейчас угрожает, хотя бы косвенно, первым ядерным ударом (в качестве „ответа“ на какое-либо „вмешательство“), то это преступно. Ядерное оружие – это оружие массового уничтожения. По своей природе оно всегда направлено против гражданского населения, поскольку неизбирательно убивают человеческую (и другую) жизнь в большом регионе. Наше фундаментальное „нет“ ядерному оружию, конечно же, действует на мировом уровне. Мы решительно осуждаем косвенную угрозу их применения. Эта угроза облегчила также правительству США и НАТО закручивание спирали эскалации.

5

Западное наращивание вооружений и политика окружения.

Еще раз четко подчеркиваем: Ответственность за нынешнюю войну лежит исключительно на российском руководстве; президент России Владимир Путин и его ближайшее окружение несут прямую ответственность за нее. Этот факт должен быть дополнен критикой политики Запада. Иррациональная реакция Путина – это ответ на рациональную, поджигательную политику НАТО. Такая политика может просматриваться на пяти уровнях:

Во-первых, имеет место нарушение соглашений 1990 года о нерасширении НАТО на восток.[5] Начиная с 1990 года происходит систематическое расширение этого военного альянса ближе к границам России – с увеличением числа стран-членов НАТО с 16 в 1990 году до 30 в настоящее время. Это должно было быть воспринято Россией не иначе, как политика окружения.

Во-вторых, существует систематическая западная политика милитаризации вдоль восточных границ России посредством размещения войск и ракетных систем НАТО (в том числе в странах Балтии и Румынии), вооружения Украины и проведения „маневров“, явно направленных против России („Защитник-2020“ и два последующих крупномасштабных маневра „Защитник“ в 2021 и 2022 годах).

В-третьих, США в одностороннем порядке расторгли договоры по разоружению, заключенные к концу существования Советского Союза или же сразу после 1990 года.

В-четвертых, не позднее конца 1990-х годов Запад приступил к новой гонке вооружений, которая имеет параллели с гонкой вооружений 1980-х годов и нацелена на обескровливание экономики стран. В 2021 году расходы НАТО на вооружение в шестнадцать раз превысили расходы России, и тенденция к росту сохраняется. „Двухпроцентная цель“, о которой несколько лет назад договорились все страны-члены НАТО, служит ускорению этой гонки вооружений. (Два процента валового внутреннего продукта стран должны быть потрачены на вооружение).

И, наконец, в-пятых, США – в сопровождении ядерных держав Великобритания и Франция – запустили гонку ядерных вооружений с помощью проекта „модернизации ядерного оружия“, который продолжается уже десятилетие. Правительства Германии при Ангеле Меркель и в настоящее время при Олафе Шольце поддерживали и поддерживают этот процесс, соглашаясь на размещение „модернизированного“ ядерного оружия на территории Германии и продолжение политики „ядерного участия“, а также планируя закупить новые боевые самолеты для его доставки. Это означает, что еще до 24 февраля 2022 года было условлено, что бундесвер примет активное участие в ядерной войне, направленной против России.

6

Безответственная политика в Киеве.

Война России против Украины имеет своим фоном усиление правых сил и антироссийскую политику в Киеве. До 2014 года в Киеве существовала официальная политика, которая в значительной степени уравновешивала конфликт между Востоком и Западом. При этом учитывался характер Украины как крупной приграничной с Россией страны, в которой не менее 30 процентов составляют этнические русские и около 50 процентов жителей в повседневной жизни говорят на русском языке. В 2014 году свержение правительства Виктора Януковича и срыв соглашения – в то время подготовленного еще с одобрения Москвы и Берлина, согласно которому через определенный промежуток времени должны были состояться новые выборы, ознаменовали широко поддержанную Западом „смену режима“, что было равносильно государственному перевороту. В качестве первой немедленной реакции вновь сформированное в 2014 году западно-ориентированное правительство в Киеве приняло решение об отмене русского языка как второго официального. За этим последовали массовые акты насилия против русского меньшинства. События в Одессе 2 мая 2014 года стали отвратительной кульминацией: более 40 человек были заперты в здании профсоюза толпой украинских националистов, здание подожгли, 42 человека сгорели заживо или погибли, выпрыгнув из горящего здания. Только в контексте этих событий произошло отделение двух „народных республик“ на востоке Украины. В 2015 году было заключено „Минское соглашение“ с участием Франции, Германии, Украины и России.

Согласно этому соглашению, двум преимущественно русскоязычным регионам на востоке Украины должна была быть предоставлена частичная автономия, а в конституцию Украины должны были быть внесены соответствующие изменения. После этого на этой основе должны были быть проведены региональные выборы, а отколовшиеся регионы должны были быть полностью реинтегрированы в государство Украина. Однако, три правительства, существовавшие в Киеве с тех пор, в течение семи лет отказывались выполнять Минское соглашение – в том числе, они отказывались даже сесть за стол переговоров с представителями народных республик. А западные державы, подписавшие соглашение, Германия и Франция, не стали оказывать особенно сильное давление на Киев с целью выполнения этого соглашения.

В конце концов, за несколько месяцев до начала войны произошел ряд украинских националистических выступлений, которые разжигали обстановку и должны были быть восприняты в Москве как провокация.

В конце февраля 2022 года украинская энергосистема должна была быть отключена от российской энергосистемы на несколько дней в пробном режиме; и не позднее 2023 года Украина должна была стать независимой от российской энергосистемы и, по возможности, экспортировать электроэнергию на Запад. 55 процентов электроэнергии в Украине производится на атомных электростанциях. Планировалось существенное увеличение этой доли, от чего, прежде всего, хотят выиграть французская и американская ядерные отрасли.

Принятый в 2019 году закон, согласно которому все публикации в Украине, выходящие на русском языке, должны выходить и на украинском, воспринимается как провокационно антироссийский. Этот закон, вступивший в силу в начале 2022 года, незадолго до начала войны, означает конец для полусотни газет, журналов и издательств, издающихся преимущественно на русском языке. Антироссийская политика, проводимая правительствами в Киеве, привела к тому, что в конституции Украины была зафиксирована цель вступления в НАТО. Это означает, что страна, название которой переводится как „пограничная“ и которая прямо граничит с Россией, хочет присоединиться к антироссийскому военному союзу. Выпады Путина против Киева, в которых говорится о „нацистах“ и „фашистах“, в представленном виде абсурдны. Однако, они находят определенную основу в том, что в Украине не позднее 2014 года встречается открытое чествование фашистских и антисемитских лиц и группировок, что в стране терпят открыто фашистские силы, и что такие силы также были приняты в украинскую армию.

Это касается так называемого батальона „Азов“, личный состав которого ныне включает ок. 1000 бойцов и с 2015 г. входящего в состав украинской армии. Его командир Андрей Билецкий провозгласил борьбу против восточных народных республик Украины „крестовым походом белой расы […] против недочеловеков, возглавляемых семитами“. Основные силы этого батальона сейчас защищают г. Мариуполь. Для российского руководства же правоэкстремистский батальон „Азов“ служил одним из предлогов для развязывания войны.[6]

Мэр Киева Виталий Кличко, которого в дни войны все немецкие СМИ во многих формах представляют как великого демократа, во время протестов на Майдане в 2014/15 годах вступил в союз с крайне правой и антисемитской партией „Свобода“. Поэтому Фонд Конрада Аденауэра, связанный с ХДС, который на протяжении многих лет активно поддерживал Кличко и его партию УДАР, в определенной степени дистанцировался от Кличко, а Фонд Фридриха Эберта, связанный с СДПГ, даже подверг Кличко массированной критике за это. За последние два десятилетия в Украине во многих местах были установлены сотни статуй Степана Бандеры. В Киеве „Московский проспект“ был переименован в „Проспект Степана Бандеры“ – также по инициативе мэра Киева Виталия Кличко.

Степан Бандера был украинским националистом, фашистом, военным преступником и ярым антисемитом, который сотрудничал с нацистским режимом и чье украинское боевое подразделение ОУН (или ОУН-Б) было причастно к убийству тысяч евреев и поляков. Правительства в Варшаве, Москве и Тель-Авиве протестовали против многочисленных чествований Бандеры в Украине.

7

Лицемерие Запада.

Реакция Запада на войну России против Украины характеризуется систематическим использованием двойных стандартов. С 1990 года именно Запад в целом и НАТО в частности развязывают новые войны и подталкивают мир к большой войне. Только с переломных 1990/91 годов было пять крупных войн с участием Запада: Ирак в 1990 году, Югославия в 1999 году, Афганистан с 2001 по 2021 год, снова Ирак с 2003 по 2012 год и Ливия в 2011 году. Только эти пять войн унесли жизни более миллиона человек, ввергли соответствующие регионы в экономическую и социальную катастрофу, уничтожили неизмеримые культурные ценности и фактически низвели четыре соответствующие страны (Афганистан, Ирак, Косово, Ливия) до уровня „несостоявшихся государств“. Запад терпит и поощряет двух членов НАТО – Грецию и Турцию – вооружаться друг против друга.

Он терпит оккупацию Турцией значительной части Кипра с 1974 года в нарушением международного права. Что то же самое правительство в Анкаре действует против курдского населения в своей собственной стране крайне репрессивными мерами, частично с использованием вооруженных сил. То же самое правительство в Анкаре массово поддерживает войну Азербайджана против Армении в 2020 году путем поставки вооруженных беспилотников, открыто участвует в провокационных действиях, поставляя такие же вооруженные беспилотники украинской армии с последующим первым использованием этих беспилотников на востоке страны в октябре 2021 года.

8

Лицемерие в Берлине – вычеркивание косовской войны из учебников истории

Реакции в Германии, в частности, правительства СДПГ, „зеленых“ и СвДП, т.е. „светофора“, а также ХДС/ХСС, сами по себе характеризуются лицемерием. Германия, правда, не поставляла Украине никакого оружия до начала войны России против Украины,[7] но даже до начала войны правительство в Берлине было, после США, страной, которая оказывала наибольшую финансовую поддержку правительству в Киеве. Только с 2014 года почти два миллиарда евро из денег налогоплательщиков поступили правительству в Киеве, которое использовало их для масштабных закупок оружия в таких странах, как Франция и Великобритания. Все больше приближаясь к позиции США по проекту „Северный поток 2“ еще до начала войны в Украине, старое, а затем и новое правительство Германии согласилось с возможностью энергетического шантажа со стороны Украины или Польши (стран, через которые проходят существующие газопроводы) и находится в процессе все большего обмена зависимости от – климатически проблематичного – российского газа на зависимость от – климатически гораздо более проблематичного – американского сланцевого и сжиженного газа.

С самого начала новой войны в Украине ведущие СМИ Германии бьют тревогу о том, что „война вернулась в Европу“, что теперь „впервые за почти восемьдесят лет в Европе происходит агрессивная война“. Таким образом, война в Косово 1999 года намеренно оставлена без внимания. Кстати, это совпадает с записью в Википедии об этой войне, где начало этой войны перенесено на 1998 год, таким образом скрывая ответственность НАТО и правительства Германии.[8]

С вытеснением косовской войны из публичной историографии предпринимается попытка устранить четырехкратный позор, который навлек на себя тогдашнее немецкое правительство из СДПГ и „зеленых“, с энтузиазмом поддерживаемое ХДС/ХСС и СвДП: Это была, во-первых, первая агрессивная война в Европе после Второй мировой войны, которая, кстати, была направлена против Сербии, тогда еще Союзной Республики Югославии, страны, традиционно тесно связанной с Россией. Во-вторых, это была первая война после 1945 года, в которой активно участвовали немецкие солдаты, немецкая армия. В-третьих, это была война с участием Германии на исторической земле, про которую канцлер Гельмут Коль несколькими годами ранее заявил: „Немецкие войска на Балканах – больше никогда“. И, наконец, в-четвертых, это была война без мандата ООН, т.е. война, которая по всем признакам была незаконной с точки зрения международного права.

Германия и тогдашнее красно-зеленое Федеральное правительство активно участвовали в открытии этого ящика Пандоры – использование войны как средства политики в центре Европы. В начале войны имели место преднамеренные фальсификации для оправдания участия в войне („План подковы“). Именно тогда – согласно опубликованным позднее записям участников событий – новоизбранный канцлер от СДПГ Герхард Шрёдер и новоназначенный министр иностранных дел от „зеленых“ Германии Йозеф Фишер в октябре 1998 года вылетели в Вашингтон и там заверили президента США Билла Клинтона в своем согласии на предстоящую войну против Югославии.[9] Кстати, этот визит в Вашингтон в 1999 году возникает в памяти, наблюдая за визитом новоизбранного канцлера Германии Олафа Шольца в столицу США 7 февраля 2022 года, когда он, как школьник, безмолвно сидел рядом с президентом США Джо Байденом, а Байден на вопрос журналистки о том, как президент США думает остановить „Северный поток 2“, ответил: „Вот увидите – мы это сделаем!“.

9

Существенные различия между событиями 2014 года (аннексия Крыма) и войной России против Украины в 2022 году.

Сегодня во многих местах утверждается, что существует прямая линия между агрессивной политикой России в 2014 году и нынешней войной. Возможно, есть элементы для такой преемственности – но различия существенны. В 2014 году произошла „смена режима“ в Киеве при массированной поддержке Запада, которая, как уже говорилось, была близка к антироссийскому государственному перевороту. Имели место агрессивные действия против русского меньшинства, включая фактический запрет на русский язык в качестве второго официального языка. Население Крыма примерно на 90 процентов состоит из русскоязычных жителей. Исторически он имеет особый статус, в том числе вследствие стратегически важной российской военно-морской базы в Севастополе. Оккупация Крыма российскими войсками была завершена без единого выстрела, т.е. в основном мирным путем. Вслед за этим был проведен референдум населения Крыма, на котором явное большинство высказалось за присоединение к России. И сегодня никто не сомневается, что явное большинство людей в Крыму хочет остаться в составе России, и лишь незначительное меньшинство выступает за возвращение в состав Украины. К тому же в этом вопросе существует объективное противоречие в международном праве между принципом нерушимости границ (который был нарушен аннексией) и правом на национальное самоопределение и отделение (которое, можно сказать, было осуществлено присоединением региона к России).

Наконец, в Западной Европе существуют подобные конфликтные ситуации – которые следует оценивать противоречиво в соответствии со стандартами международного права – в Ирландии, в Испании (Каталония) и в Великобритании (Шотландия). Кстати, в случае с Югославией ЕС и правительство в Берлине открыто встали на сторону большинства населения Косово, когда оно отделилось от государства Югославия/Сербия. Примечательно также существенно разное восприятие среди населения России аннексии Крыма в 2014 году и нынешней российской войны: интеграцию Крыма в состав Российской Федерации приветствуют более 90 процентов населения России; вместе с ней репутация Путина в России достигла своего пика (с более чем 80-процентным одобрением в 2015-2017 годах). В отличие от этого нынешняя война России против Украины встречает значительную критику также со стороны немалой части российского населения; демократическое гражданское общество России однозначно отвергает эту войну и проводит разнообразные мероприятия протеста. В результате этой войны репутация Путина в России, вероятно, заметно снизится дальше.

10

Политика западных санкций против России не имеет перспективы. Они бьют в первую очередь по населению России и ведут к эскалации войны.

С начала войны в Украине правительство США, ЕС и правительство в Берлине ввели против России санкции такого масштаба, какого не было за последние 75 лет. Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и министр иностранных дел Германии Анналена Бербок публично заявляют, что их цель – „довести Россию до краха“. На самом деле, санкции в среднесрочной перспективе в первую очередь затронут население России. Они также, скорее всего, будут способствовать тому, чтобы поддержка Путина не слишком ослабевала. Напротив, в этих условиях многие люди в России могут сплотиться вокруг режима в Кремле, рассматривая западные санкции как нападки на Россию как страну и нацию. Кроме того, реальная стратегическая зависимость заключается не столько в зависимости России от западного импорта, сколько в зависимости Западной и Восточной Европы от российского экспорта энергоносителей.

С помощью политики „спирали санкций“ заинтересованные круги в США и Западной Европе добиваются от Кремля прекращения экспорта энергоносителей на Запад. Это отвечало бы экономическим и военно-стратегическим интересам американских корпораций и правительства США. Тогда ЕС, будет окончательно и полностью привязан к США; индустрия гидроразрыва и сжиженного газа в США сможет рассчитывать на дополнительные миллиарды прибыли.

Такая политика противоречит также экономическим интересам значительной части немецкой экономики – и интересам большинства стран-членов ЕС. Более того, это вновь увеличивает опасность мировой войны.

11

Политика наращивания вооружений ведет мировую экономику к кризису и инфляции. Это увеличивает опасность мировой войны

Агрессивная война России против Украины вызвала всемирную волну наращивания вооружений, не виданную со времен окончания Корейской войны в середине 1955-х годов. 24 февраля в крупных военно-промышленных корпорациях полетели пробки от шампанского. Военно-промышленный комплекс, эта тесно переплетенная структура из военной промышленности, военных и политических кругов, которая существует во всех крупных империалистических странах и особенно сильно развита в США, лишний раз значительно укрепляется.

Симптомом такого развития событий стало заявление канцлера Германии Олафа Шольца, сделанное 27 февраля в Бундестаге, о том, что в виде „специального фонда“ немедленно будет выделена дополнительная сумма в 100 миллиардов евро на нужды вооружения – заявление, не имеющее никакой демократической легитимности, даже без предварительного информирования парламентской фракции СДПГ. Фактически все указывает на то, что в результате российской войны расходы на вооружение будут значительно увеличены по всей Европе, в США и в Китае, и что
30 стран-членов НАТО достигнут не позднее 2023 года цели – тратить на вооружение 2 процента своего валового внутреннего продукта, которая до сих пор считалась едва достижимой. Все это означает увеличение расходов на вооружение в Европе на 35-50% в течение двух-трех лет; в Германии этот рост может быть еще выше.

„После вооружения приходит война“ – это был не только главный лозунг немецкого движения за мир в 1970-х и 1980-х годах. Прежде всего, это также важный вывод из опыта многовекового развития. Есть много оснований полагать, что таким образом мир движется к новой глобальной войне – если только снова не возникнет глобальное движение против новой гонки вооружений и за всеобщее глобальное разоружение.

Такое движение важно не только для поддержания мира. Оно также нужно для предотвращения мировой экономической катастрофы и галопирующей инфляции.

Увеличение расходов на вооружение также имеет фатальную экономическую функцию. В условиях экономического кризиса, вызванного также тем, что массовый спрос отстает от производственных возможностей, а капитал видит слишком мало инвестиционных возможностей в производственном секторе, вооружение – в дополнение к спекуляции – предлагает временный выход для „непроизводительных капиталовложений“. Однако, это ограничено во времени; рост производства оружия не может продолжаться бесконечно; в какой-то момент „потребительская стоимость“ накопленного оружия используется, склады опустошаются – начинается война. Причем эти войны всегда служат полигоном для испытания новых технологий вооружений – „испытаний“, которые, конечно же, проводятся и на людях, что приводит к тысячам смертей, ранений и длительных заболеваний. Например, во время недавних войн США и НАТО в Ираке, Афганистане и Югославии использовались боеприпасы с урановой закалкой, которые и по сей день вызывают рак у тысяч людей в пострадавших регионах.

Кроме того, существует проблема инфляции: только в случае, если вооружение финансируется на 100% за счет налогов, т.е. путем вычета из доходов (заработной платы и капитала), увеличение расходов не вызывает инфляционного процесса. Если же расходы на вооружение полностью или частично финансируются за счет кредитов, это приводит в движение инфляционный процесс или ускоряет уже существующую инфляцию.[10] Вот уже более десяти лет мы живем в период высокой и растущей задолженности всех видов (растущий частный долг, растущий корпоративный долг и, прежде всего, растущий государственный долг). Государственный долг как доля валового внутреннего продукта (отношение долга к ВВП) первоначально значительно вырос во время мирового экономического кризиса 2008-2009 годов из-за масштабных государственных программ по предотвращению глобального финансово-экономического коллапса. После этого его можно было снова сократить только в нескольких государствах, например, в Германии. Ввиду эпидемии Ковида 19 и огромных государственных, почти исключительно кредитных расходов на борьбу с пандемией произошло новое масштабное расширение коэффициентов задолженности. В начале 2022 года такие страны, как Италия, Испания, Франция, Греция, Португалия и Бельгия, по общепринятым критериям считались чрезмерно задолжавшими [11]. Новое массовое увеличение расходов на вооружение представляет собой дополнительный элемент в этом инфляционном процессе. Еще до начала войны мы наблюдали в Северной Америке и в Европе процесс, в ходе которого низкая инфляция ускорялась: в США уровень инфляции в январе 2022 года составил 7,5 процента, в Западной Европе – чуть менее 5 процентов. В Германии в феврале 2022 года он официально составлял 5,1 процента.

Новый оружейный бум может означать, что вскоре мы снова получим двухзначную инфляцию. Поскольку центральные банки Северной Америки и Европы начиная с начала 2022 года и без того почувствовали необходимость повысить процентные ставки впервые за доброе десятилетие, сочетание общих кризисных тенденций плюс высокие коэффициенты задолженности плюс растущие процентные ставки плюс „базовая инфляция“ может привести к серьезным потрясениям во всем мире, если не к новому глобальному экономическому кризису. Уже сегодня „обеспечено“ значительное снижение реальной заработной платы для десятков миллионов людей в текущем году.

Менее чем за неделю до начала российского вторжения в Украину Кеннет Рогофф, вероятно, самый известный экономист Гарварда, дал в интервью следующую оценку: „В краткосрочной перспективе вторжение в Украину повысит инфляцию, поскольку война всегда приводит к ограничению предложения, что в свою очередь подстегивает рост цен. Это поставит Европейский центральный банк перед сложным вопросом: Принимать меры против инфляции и повышать ли процентные ставки? Или лучше не делать этого, потому что это может усугубить рецессию, которая может быстро возникнуть в случае войны. […] Мы придем к точке, когда ключевые процентные ставки [центральных банков; В.В.] должны быть выше уровня инфляции, чтобы можно было еще бороться с ней. Затем последует крупный крах“[12].

12

Милитаристские позиции правительства в Киеве и городской администрации украинской столицы в ответ на российское вторжение не могут иметь нашей поддержки.

Правительство Владимира Зеленского и киевская городская власть под руководством Виталия Кличко призывают все население к тотальному военному и насильственному сопротивлению российским силам вторжения. Касаясь вышеупомянутой борьбы за портовый город Мариуполь, Зеленский подчеркнул, что город будет защищен „до последнего бойца“. Все мужчины в возрасте от 17 до 60 лет должны оставаться в стране и в принципе должны быть готовы к обороне страны. Люди должны бороться против русских танков коктейлями Молотова. Кличко требует, чтобы в Киеве „защищали дом за домом“. Такие позиции должны быть подвергнуты сомнению – даже если они находят общую поддержку на Западе в целом и пропагандируются всепартийной коалицией в Германии в частности. В эту немецкую всепартийную коалицию входит партия, которая ссылается на христианскую религию с призывом „Если кто-то ударит тебя по правой щеке, подставь (ему) другую“[13].

В данных условиях это равносильно требованию пойти на смерть сотен тысяч людей и разрушение страны и крупных городов ради „защиты Родины“.  Это националистическая, сомнительная и демократически не подкрепленная позиция. „Националистическая“, потому что сама по себе защита „родины“ в данных социальных и военно-технических условиях не представляет гуманистической ценности и опирается на ностальгическое, средневековое понимание родины. „Сомнительная“ и „демократически не подкрепленная“, потому что у власть имущих нет легитимности требовать самопожертвования сотен тысяч жизней. Нет референдума с голосованием за тотальную войну. Правда, Зеленский и его партия „Слуга народа“ добились больших успехов на президентских и парламентских выборах, но голоса были отданы за программу этой партии и за Зеленского как личность. Оба обещали установить мир с Россией – что означало бы выполнение Минского соглашения.

Отчасти из-за того, что этот мир не был установлен, партия Зеленского потерпела сокрушительное поражение на местных выборах 25 октября 2020 года; она получила менее 20 процентов голосов. В столице Киеве партия „Слуга народа“ набрала даже менее 10 процентов голосов – на три четверти меньше, чем на парламентских выборах. Ни в одном крупном городе партия Зеленского не смогла утвердиться как относительно сильнейшая. И это при том, что президент Украины придал этим выборам значение референдума. Двумя вопросами, которые он вынес на референдум, были, во-первых, создание специальной экономической зоны (!) в (преимущественно русскоязычном и отделившемся) Донбассе и, во-вторых, выход из „Будапештского меморандума“, в соответствии с которым Украина заявила бы, что не исключает обладания ядерным оружием в будущем. [14] Победителями (относительными) этих выборов стали пророссийские партии, частично националистическая, пророссийская партия „Шарий“ правого видеоблогера Анатолия Шария, частично более умеренные российские группы, такие как поддерживающая Геннадия Труханова в Одессе. 15 ноября 2020 года Труханов был переизбран мэром этого третьего по величине города Украины с результатом 54,5%. Это человек, у которого, как говорят, помимо украинского паспорта есть еще и российский. Кстати, оппонент Труханова, занявший второе место, был поддержан другой дружественной России партией. Труханов является мэром Одессы с 2014 года – и считается другом Путина.[15]

По моему политическому пониманию в современном обществе в корне сомнительно рекомендовать или даже призывать других людей встать на путь героической смерти.

В Украине, кроме того, в данной ситуации нет демократической легитимации для такой политики. С учетом военного превосходства российской армии и зловещей решимости кремлевского руководства достичь поставленных военных целей было бы более разумным отказаться от дальнейшего военного сопротивления и призвать к общенациональному пассивному сопротивлению оккупационной власти с целью разложения оккупационного режима и демократического поворота в самой России. Когда в августе 1968 года советские танки вошли в ЧССР, чтобы подавить „Пражскую весну“, тогдашний лидер партии Александр Дубчек приказал солдатам армии ЧССР оставаться в казармах. Население страны в течение многих лет оказывало массовое пассивное сопротивление – что также способствовало разложению правления КП. Именно благодаря этой политике не были разрушены впечатляющие исторические города Прага и Братислава.

13

Война в Украине и драма беженцев

К 20 марта более 3,5 миллиона человек – в основном женщины и дети – бежали от войны в Украине. Наибольшее число беженцев
(2,1 миллиона) приняла Польша, за ней следуют Румыния (500 000), Молдова (370 000), Венгрия (300 000), Словакия и Россия
(по 250 000). Большая часть украинцев, покинувших свою страну, стремится в страны, расположенные дальше на запад в Европе. Например, в Германии к вышеупомянутой дате было зарегистрировано 220 000 украинских беженцев. Есть некоторые основания полагать, что это крупнейшее перемещение беженцев в Европе с послевоенных лет – т.е. с середины 1950-х годов.

12 марта премьер министр от ХДС земли Северный Рейн-Вестфалия Хендрик Вюст прокомментировал поток беженцев знаменитыми тремя словами бывшего канцлера: „Мы можем это сделать!“ Это крайне цинично по двум причинам. Во-первых, потому, что понравившееся предложение Ангелы Меркель встретило массовое неприятие, особенно в ХДС/ХСС. Во-вторых, потому что государства ЕС сейчас делают то, что ЕС в целом не смог сделать за последние два десятилетия. И „мы“ можем только это: довольно щедрое принятие беженцев из Украины. В то же время на польской границе беженцев сортировали по цвету кожи: людей с белой кожей – „настоящих украинцев“ – пускали в страну, людей с темной или тем более черной кожей отворачивали, порочили, отгораживали от других, по возможности удерживали на украинской территории. В 2021 году 12000 беженцев были принудительно депортированы из Германии – часто в страны, из которых они бежали. Часто это страны, где царят пытки и угнетение. За каждую депортацию государство, т.е. немецкие налогоплательщики, платят 100000 евро. С 2014 года в Средиземном море утонуло более 14000 беженцев. Почти всех их можно было спасти. Но Европейский Союз „защищает“ свои границы с помощью так называемых „оттеснений“ – беженцев выталкивают обратно в открытое море силы военизированной структуры Frontex, которая была создана специально также для этой цели; корабли с добровольцами, желающими спасать беженцев, приковывают цепями. Капитаны этих спасательных судов подвергаются юридическому преследованию – за „пособничество и подстрекательство к торговле людьми“ или за деятельность в качестве „организаторов бегства“.

И, конечно, это движение беженцев не уникально. Сопоставимое количество людей бежало из Афганистана, Ирака и Сирии – и они также бежали в результате войн, в которых оружие стран НАТО играло и продолжает играть важную роль. На сегодняшний день ЕС выплатил Турции более шести миллиардов евро за то, чтобы более четырех миллионов человек, бежавших из Сирии, не смогли попасть в страны ЕС.

Марокканский журналист и писатель Мохамед Амджахид прокомментировал эти двойные стандарты в газете „taz“
(за 11 марта): „Политика предоставления убежища в Европе функционирует как система разделения отходов: делается вид, что одни люди являются ценным ресурсом, а другие якобы не могут быть утилизированы. По крайней мере, это поднимает вопрос о том, стоят ли гуманитарные намерения на первом месте в европейской политике в отношении беженцев – или же здесь действуют скрытые неолиберальные мотивы“.

Даже если многие из тех, кто покинул Украину, скорее всего, вернутся домой после окончания войны, страна еще долго будет страдать от этого огромного кровопускания. Еще до начала войны в Польше насчитывалось 1,5 миллиона украинцев, работавших в качестве подсобных рабочих-челноков в низкооплачиваемом секторе. К тому времени около трех миллионов человек уже эмигрировали – многие из них в Россию.

14

Опасность большой войны – Третьей мировой войны, к которой открыто готовятся элиты США.

Требования украинского правительства к Нато и/или США оказать Украине военную поддержку и, например, установить „бесполетную зону“ над Украиной, означают, говоря простым языком, довести дело к прямой военной конфронтации между НАТО и США, с одной стороны, и Россией – с другой. Такая позиция глубоко безответственна, даже преступна, поскольку она превратит значительную часть мира в ядерный пожар. К сожалению, такая перспектива уже структурно заложена в динамике мирового капитализма.

С середины 1970-х годов – с отказом от золотого стандарта доллара США и с поражением американской армии во Вьетнаме – капиталистическая гегемонистическая держава США находится в упадке. Уже на протяжении более чем двух десятилетий КНР становится решающим экономическим соперником США. В течение последних десяти лет две ядерные державы Россия и КНР сближаются друг с другом, что еще раз было подтверждено в первый день зимних Олимпийских игр в январе 2022 года визитом Путина в Пекин. Надо сказать, что агрессивная война, которую 24 февраля Россия начала против Украины, обременяет эту гармонию – ведь Китайская Народная Республика, зависящая от массового экспорта товаров и импорта высоких технологий, не хочет оказаться под таким же ударом масштабных санкций, которые Запад сейчас применяет против России.

В более чем 300-летней истории мирового капитализма всегда существовала связь между гегемониальной экономической мощью, денежной и военной силой. А смена одной гегемониальной державы на другую (Нидерланды, Британская империя, США) всегда сопровождалась войнами. США сильно ослаблены экономически. В монетарном плане она потрепана; господство доллара США и американских фондовых рынков шаткое.

Тем не менее, в военном отношении Соединенные Штаты Америки, безусловно, являются мировым лидером. Расходы США на вооружение составляют почти 40 процентов от общих расходов на вооружение в мире, они составляют 778 миллиардов долларов США, что в три раза превышает совокупные расходы на вооружение России и Китая.[16] Уже более десяти лет элиты США открыто ориентируются, что зафиксировано в документах Пентагона, на войну против Китайской Народной Республики – даже на ядерную войну, если потребуется.

Путем политики окружения России, расширения Нато на восток и требования о прекращении энергетического сотрудничества между Россией и ЕС США буквально толкают Россию к союзу с Китаем. Таким образом, правительство США, НАТО и ЕС вносят фатальный вклад, способствующий Третьей мировой войне – войне, которая превратит большую часть мира, не в последнюю очередь Европу, в атомную пустыню. В военной стратегии США для этой войны интеграция ЕС в их политику играет решающую роль. Таким образом планируется продолжить то, что удавалось на протяжении ста или более лет: беречь территорию самих США от такой мировой войны и сосредоточить большую часть ядерного ответного огня на Европе – в 6 000 километрах от родной земли в Северной Америке.

15

Резкое изменение мирового социального баланса сил в пользу капитала – фактический отказ от политики борьбы с климатической катастрофой.

Война России против Украины, как и все войны подобного рода, в значительной степени меняет социальный баланс сил, укрепляя военную промышленность, крупный капитал, частично и временно также биржу (девиз биржевиков: „Покупай, когда грохочут пушки!“) и финансовый капитал. Это развитие сопровождается усилением политически правых течений: милитаризма, расизма, шовинизма, мачизма, женоненавистничества, а также завуалированием реальных классовых отношений. В настоящее время в Киеве сжигают российские флаги, а в российских городах – украинские. Новая популярность ядерной энергии – в Украине, но и в других частях Европы – также является следствием этого изменившегося общего климата, как и недавнее увеличение пособия на проезд на работу в Германии, которое диаметрально противоположно программе „зеленых“, или просительное турне „зеленого“ министра экономики Хабека в Катар и Объединенные Арабские Эмираты – все это диаметрально противоположно „зеленой“ программе. Саудовская Аравия, вероятно, также будет обхаживаться заново, несмотря на то, что в этой стране в один день, 15 марта, в тени войны в Украине был казнен 81 человек. Главное – заменить газ и нефть, получаемые из ныне объявленной вне закона России – при необходимости сжиженным газом из государств пыток и насилия, в которых отрицаются практически все права женщин и частично действуют законы шариата.

И когда на демонстрациях против войны России против Украины – как это произошло в Дюссельдорфе – выступает министр внутренних дел, ответственный за недавно принятый, крайне репрессивный закон о полиции, это, конечно, отвратительно, но также является выражением смещения баланса сил вправо.

Такая ситуация, которую мы сейчас переживаем, используется правителями для „шоковой стратегии“, как описано Наоми Кляйн: Латентное смещение баланса сил вправо подкрепляется конкретными антидемократическими и антисоциальными мерами. Проект со „специальным фондом в 100 миллиардов евро“ для немецкой армии, выдвинутый канцлером Шольцем и описанный выше, является типичным примером такого рода „шоковой стратегии“. [17]

В этих условиях полностью теряется из виду насущная главная задача человечества, которая фактически еще не решена – принятие масштабных мер по замедлению ускорения потепления климата. Военные и военная промышленность в любом случае являются самыми крупными институциональными драйверами глобального потепления. И, конечно, именно сейчас этот сектор дополнительно укрепляется. Описанные выше санкции против России приведут к продвижению сжиженного газа, что особенно вредно для климата, и к укреплению позиций ископаемых видов энергии. „Зеленый“ министр экономики Роберт Хабек не только отвергает „табу на мышление“ и не хочет „отказаться от дальнейшего использования ядерной энергии по идеологическим причинам“. Он также заявляет, что „теперь приоритет имеет безопасность энергообеспечения“ и что „в случае дилеммы“ действует следующее правило: „Безопасность важнее, чем защита климата“.[18] Следовательно, и этот вывод требует повторения, фактическая „политика безопасности“, проводимая командой Шольц-Баербок-Хабек-Линднер, равносильна развязыванию мировой экономической войны, всемирному процессу наращивания вооружений с дополнительным увеличением опасности ядерной войны, которая в первую очередь исходит от политики Путина.

Наши требования направлены на прекращение наращивания вооружений, содействие разоружению, снижение опасности войны и помощь беженцам из всех регионов.

В этой драматической ситуации, учитывая также особую ответственность Германии, мы требуем:

Немедленное прекращение всех военных действий России. Немедленный вывод российских войск за границы на
23-е февраля 2022 года!

Немедленное сокращение концентрации российских войск на границах с Украиной. Остановить все маневры России в регионе!

Выйти из спирали эскалации – Все стороны, особенно Россия, должны вернуться за стол переговоров. Необходим Минск III!

Аннулирование „списка“ ответственных российских политиков со стороны США и ЕС, правительством Германии – шаг, без которого любые переговоры в значительной степени затруднены!

Немедленная отмена новых маневров НАТО в Центральной и Восточной Европе (включая „Защитник Европы“).

Вывести все войска НАТО и особенно немецких солдат из стран Восточной Европы.

Перенаправление всех денег немецких налогоплательщиков с военной поддержки Украины на поддержку демократического гражданского общества в Украине.

Прекратить поставки оружия в Украину.

Остановить наращивание вооружений в Германии и ЕС. Преобразовать 100-миллиардный специальный фонд для бундесвера в программу помощи беженцам и защиту климата!

Положить конец спирали санкций. Никакого бойкота поставок российских энергоносителей в Западную Европу.

Беспрепятственное принятие беженцев – из Украины, спасающихся от российских бомб, и из других стран, спасающихся от войн, которые также ведутся немецким оружием.

Российская Федерация обязана финансировать восстановление в Украине за счет репараций.

Мы солидарны с народом Украины, особенно с украинским гражданским населением.

Мы выражаем уважение и солидарность демократическому гражданскому населению России, которое уже через несколько дней после начала войны выступило с разнообразными акциями и с тех пор ежедневно формулирует антивоенные протесты на улицах, площадях и в Интернете.

Мы во всех формах поддерживаем население, проживающее в Украине, будь то мажоритарное население или русскоязычное население. Мы отвергаем поддержку милитаристских позиций, подобных тем, которые выдвигает также правительство в Киеве.

Мероприятия Пасхального марша в 2022 году должны укрепить движение за мир, положить начало движению против нового мирового милитаризма – в том виде, в котором он существует в связи с российской агрессией и вооружением НАТО.

Примечания:

[1] Из семи крупных российских банков, попавших под западные санкции после 24 февраля 2022 года и в значительной степени отрезанных от банковской системы Swift, три являются непосредственной частью государственного финансового сектора, а еще один тесно связан с ближайшим окружением Путина. Первые три – это банк ВТБ с государственной долей в 60 процентов уставного капитала, Промсвязьбанк и ВЭБ (оба полностью принадлежат государству). Основным акционером банка „Россия“ является миллиардер Юрий Ковальчук, который входит в ближний круг Путина и также связан с „Газпромом“. Новикомбанк и Совкомбанк можно назвать чисто частными. Седьмой банк в этой группе, банк „Открытие“, представляет собой особый случай. Этот банк столкнулся с трудностями в 2017 году и был тогда национализирован. В январе 2022 года стало известно, что крупный итальянский банк Unicredit хочет поглотить банк „Открытие“. Здесь, видимо, еще не все решено.

[2] Zeitung gegen den Krieg („Газета против войны“), № 50, стр. 1. Даже если, как неоднократно говорилось в этом тексте, мы ошиблись в своей базовой оценке возможного вторжения российских войск в Украину, совершенно неверно, что мы не критиковали бы режим Путина как авторитарный в корне. В широкой ретроспективе это относится и ко мне лично. Моим первым политическим действием было участие в акции протеста против вторжения российских войск в ЧССР в 1968 г. С тех пор я участвовал в десятках акций солидарности с деятелями демократической оппозиции, такими как Лев Копелев, Рудольф Баро, Вольф Бирманн и Роланд Ян в 1970-х и 1980-х годах, создал комитет „Солидарность с польской Солидарностью“ в начале 1980-х годов. Любое обвинение в том, что я некритично „понимаю Россию“ (по сути, абсурдный термин, что может быть против желания ПОНИМАТЬ страну или даже человека и его образ мыслей и действий???), абсурдно. Кстати, его часто поднимают люди, которые до 1989 года отличались почти беспредельной солидарностью с КПСС и СЕПГ и связывали выработку мирной энергии и технический прогресс с атомной электростанцией в Грайфсвальде, а атомную электростанцию в ЗападнойГермании, в Брокдорфе, с опасностью и радиоактивным загрязнением окружающей среды.

[3] В 1922 году в связи с признанием права на национальное самоопределение и отделение от России или от молодой советской республики – „свобода выхода из Союза“ – Ленин высказался следующим образом: „При таких обстоятельствах вполне естественно, что свобода выхода из Союза, которой мы себя оправдываем, окажется никчемным клочком бумаги, совершенно непригодным для защиты нерусских жителей России от вторжения этого настоящего русского, великорусского шовиниста, действительно, по сути, негодяя и виновника насилия, каким является типичный русский бюрократ.“
В той же статье он уже ставит этот великорусский шовинизм в прямую связь с последующим правителем и самодержцем Иосифом Сталиным и пишет: „Мне кажется, что здесь роковую роль сыграла расторопность Сталина и его склонность к администрированию, а также его ярость против зловещего „социал-национализма“. Гнев обычно является самым большим злом в политике вообще“. Ленин, Полное издание, т. 36, Берлин (Dietz) 1962, с. 590.

[4] Буквально Путин сказал: „Тот, кто пытается нас потревожить, должен знать, что ответ России последует незамедлительно и приведет к таким последствиям для вас, каких вы никогда не испытывали в своей истории. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые решения приняты“. По материалам: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25 февраля 2022 года.

[5] Комментарии в западных СМИ о том, что такого обещания со стороны Запада никогда не было, являются ложными. Об этом свидетельствуют документы, найденные американским политологом Джошуа Шифринсоном в ранее засекреченном документе в Национальном архиве Великобритании. Речь идет о встрече политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии в Бонне 6 марта 1991 г. Темой встречи была безопасность Польши и других восточноевропейских государств. Политический директор возглавляет политический отдел Государственного департамента и считается ближайшим советником министра иностранных дел. Представитель Бонна Юрген Хробог заявил в то время, согласно записке: „Мы ясно дали понять на переговорах „Два плюс четыре“, что не будем расширять Нато за пределы Эльбы. Поэтому мы не можем предложить членство в Нато Польше и другим странам“. Британцы, французы и американцы также отвергли членство в Нато для восточноевропейцев. Представитель США Раймонд Сейтц сказал: „Мы ясно дали понять Советскому Союзу – как на переговорах „Два плюс четыре“, так и на других переговорах – что мы не извлечем выгоду для себя из вывода советских войск из Восточной Европы“. (Цитируется по Die Welt, 18 февраля 2022 года; также в Der Spiegel, 18 февраля 2022 года. https://www.welt.de/politik/ausland/article236986765/Nato-Osterweiterung-Archivfund-bestaetigt-Sicht-der-Russen.html)

[6] Сдача города, которой требовала российская армия с ультиматумом от
21 марта, была отвергнута украинской стороной – безусловно, также на фоне характера этого правоэкстремистского формирования. О характере полка „Азов“ см. Deutsche Welle, Полк „Азов“: экстремисты в Мариуполе, 17 марта 2022 года; https://www.dw.com/de/asow-regiment-die-extremisten-in-mariupol/a-61142241; цитата Андрея Билецкого по: El Pais, 14 ноября 2021 года (Бернандо де Мигель, „ЕС планирует провести первые в своей истории военные учения в 2023 году“).

[7] Это ограничение было отменено 26 февраля 2022 года. С тех пор Германия поставляет оружие многих видов, в том числе тяжелое вооружение, включая высокоэффективные ракеты „Стингер“.

[8] Согласно Википедии, Косовская война – это „вооруженный конфликт в Югославских войнах за контроль над Косово с 28 февраля 1998 года [1] по
10 июня 1999 года. Сторонами конфликта были Армия освобождения Косово (АОК), армия Союзной Республики Югославии и сербские силы порядка, а с 1999 года – силы НАТО во главе с Соединенными Штатами (США). Развертывание НАТО продолжалось с 24 марта 1999 года, дня первого воздушного удара, до 9 июня 1999 года, дня заключения соглашения на военных переговорах.“ https://de.wikipedia.org/wiki/Kosovokrieg

Подобную неверную датировку войны в Косово можно найти в английском и французском изданиях Википедии. С другой стороны, сербская версия Википедии, что интересно, правильно датирует начало войны 24 марта 1999 года. Очевидно, ответственные за Википедию не хотят подвергать сербскую общественность этой неуклюжей фальсификации истории.

[9] „Фактически, Герхард Шрёдер, назначенный канцлер, и Йозеф Фишер, назначенный министр иностранных дел, согласились на запланированную войну против Югославии во время визита в Вашингтон 9 октября 1998 года – до того, как они были приведены к присяге, до решения Бундестага и без мандата ООН“. Источник: https://konkret-magazin.de/aktuell/644-das-groessere-uebel.

[10] „Производство вооружений имеет, в денежном выражении, особую характеристику: оно увеличивает циркулирующую покупательную способность, не производя дополнительного притока товаров в обмен. Даже если повышение покупательной способности приводит к покупке оборудования и найму людей, которые ранее были безработными, возникает временная инфляция. Доходы работников и прибыли компаний появляются на рынке в виде спроса на потребительские товары и товары производственного назначения без увеличения производства этих товаров. Есть только один случай, когда производство вооружений не вызывает инфляцию: когда все расходы на вооружения финансируются полностью за счет налогов, то есть когда покупательная способность потребителей и предприятий снижается соответствующим образом“. Эрнест Мандель, Марксистская экономическая теория, Франкфурт/М. 1970, с.555.

[11] Официально коэффициент задолженности в ЕС установлен на уровне
60 процентов – государственный долг страны не может превышать
60 процентов от ее валового внутреннего продукта. 100 процентов – это, как правило, и почти не оспаривается, уровень долга, который может привести страну к национальному банкротству. В начале 2022 года средний коэффициент задолженности в ЕС составлял уже 98 процентов. Такие тяжеловесы, как Италия (155%), Франция (116%) и Испания (122%), уже значительно превысили этот барьер. С новым наращиванием вооружений, которое приветствуют (почти) все страны ЕС, задолженность еще больше увеличится.

[12] Наступает ли крах сейчас, интервью с Кеннетом Рогоффом, в: Die Zeit,
17 февраля 2022 года.

[13] „А Я говорю вам: не противься злому; но если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую“. Матфея 5:39. Источник: https://bible.knowing-jesus.com/Deutsch/topics/Die-Andere-Wange-Hinhalten

[14] Результаты выборов в Украине. Сергей Сумленный, Местные выборы в Украине – тяжелое поражение для Зеленского, Фонд Бёлля, 28 октября 2020 г. https://www.boell.de/de/2020/10/28/lokalwahlen-ukraine-herbe-niederlage-fuer-selenskyj

[15] Труханов официально победил на выборах мэра Одессы, The Ukrainian Week, 17 ноября 2020 г.; английская Википедия: https://en.wikipedia.org/wiki/Gennadiy_Trukhanov.

[16] Цифры за 2020 год по данным SIPRI, Стокгольм. Подробнее: „Zeitung gegen den Krieg“ (Газета против войны), выпуск 50; Lunapark21, выпуск 57, март 2022 г. (статья Анны Ригер).

[17] Наоми Кляйн, Доктрина шока: Восход капитализма катастрофы, Нью-Йорк 2007.

[18] По материалам: Süddeutsche Zeitung, 2 марта 2022 г. https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/energie-habeck-im-zweifel-versorgungssicherheit-wichtiger-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220302-99-345886 Предыдущая цитата Роберта Хабека по материалам: Süddeutsche Zeitung, 1 марта 2022 г.

Винфрид Вольф, Потсдам, 22 марта 2022 г. (первоначальная версия „Тезисов“ была опубликована 27 февраля 2022 года. С тех пор „Тезисы“ несколько раз обновлялись и расширялись).

Автор является ответственным редактором „Zeitung gegen den Krieg – ZgK“ (Газета против войны) и главным редактором Lunapark21 – Zeitschrift zur Kritik der globalen Ökonomie (Журнал критики глобальной экономии).Автор опубликовал книги на тему войны и мира, в том числе о войне в Косово в 1999 году („Bombengeschäfte“), войне в Афганистане в 2001 году („Afghanistan, der Krieg und die neue Weltordnung“) и войне в Ираке в 2003 году („Die Weltwirtschaft. Das Öl. Der Krieg“). Эти три книги были опубликованы издательством Konkret Literatur. Вместе с Клаусом Гитингером он опубликовал книгу „Der Seelentröster. Как Кристофер Кларк искупил вину немцев за Первую мировую войну“. Эта книга также была опубликована на сербском языке в 2019 году (издательство „Прометей“, Но

Перевод с немецкого: Арно Ланге

Übersetzung: Arno Lange